Objective: To identify the influenza vaccination coverage in healthcare workers in primary care and to determine the factors associated with vaccination (2013-2014 season). Methods: A cross-sectional study was carried out among 287 healthcare workers who completed a questionnaire that included questions about knowledge, beliefs and attitudes to influenza and vaccination. We estimated the vaccine coverage and identified the variables associated with vaccination of healthcare workers by using non-conditional logistic regression models. Results: The participation rate was 47.2%. Vaccination coverage was 60.3% and was higher in workers older than 55 years, women and pediatricians. The factors associated with healthcare worker vaccination were the perception that vaccination confers protection (aOR: 11.1; 95%CI: 3.41-35.9) and the perception that it is effective (aOR: 7.5; 95%CI: 0.9-59.3). No association was found between receiving the vaccine and knowledge of influenza or vaccination. However, an association was found with prescribing vaccination to pregnant women, to persons older than 65 years, and to immunosuppressed individuals. Conclusions: Strategies should be designed to increase coverage, based on changing negative attitudes of healthcare workers to vaccination.

Objetivo: Conocer la cobertura vacunal antigripal en profesionales de atención primaria y determinar los factores asociados a la vacunación (temporada 2013-2014). Métodos: Estudio transversal realizado a 287 profesionales que cumplimentaron un cuestionario que incluía preguntas sobre conocimientos, creencias y actitudes frente la gripe y la vacunación. Se determinó la cobertura y aquellas variables asociadas a recibir la vacunación, utilizando modelos de regresión logística no condicional. Resultados: La participación fue del 47,2%. La cobertura vacunal fue del 60,3%; fue mayor en los profesionales > 55 años de edad, mujeres y pediatras. Factores asociados a recibirla fueron la percepción de que la vacunación protege la propia salud (odds ratio ajustada [ORa]: 11,1; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 3,41-35,9) y de que es efectiva (ORa: 7,5; IC95%: 0,9-59,3). No se halló asociación entre la vacunación y el conocimiento sobre la gripe y la vacunación, pero sí para prescribirla en gestantes, en > 65 años y en inmunodeprimidos. Conclusiones: Se recomienda diseñar estrategias para aumentar la cobertura, basadas en cambiar actitudes negativas frente a la vacunación.

Objective: To identify the influenza vaccination coverage in healthcare workers in primary care and to determine the factors associated with vaccination (2013-2014 season). Methods: A cross-sectional study was carried out among 287 healthcare workers who completed a questionnaire that included questions about knowledge, beliefs and attitudes to influenza and vaccination. We estimated the vaccine coverage and identified the variables associated with vaccination of healthcare workers by using non-conditional logistic regression models. Results: The participation rate was 47.2%. Vaccination coverage was 60.3% and was higher in workers older than 55 years, women and pediatricians. The factors associated with healthcare worker vaccination were the perception that vaccination confers protection (aOR: 11.1; 95%CI: 3.41-35.9) and the perception that it is effective (aOR: 7.5; 95%CI: 0.9-59.3). No association was found between receiving the vaccine and knowledge of influenza or vaccination. However, an association was found with prescribing vaccination to pregnant women, to persons older than 65 years, and to immunosuppressed individuals. Conclusions: Strategies should be designed to increase coverage, based on changing negative attitudes of healthcare workers to vaccination.

Objetivo: Conocer la cobertura vacunal antigripal en profesionales de atención primaria y determinar los factores asociados a la vacunación (temporada 2013-2014). Métodos: Estudio transversal realizado a 287 profesionales que cumplimentaron un cuestionario que incluía preguntas sobre conocimientos, creencias y actitudes frente la gripe y la vacunación. Se determinó la cobertura y aquellas variables asociadas a recibir la vacunación, utilizando modelos de regresión logística no condicional. Resultados: La participación fue del 47,2%. La cobertura vacunal fue del 60,3%; fue mayor en los profesionales > 55 años de edad, mujeres y pediatras. Factores asociados a recibirla fueron la percepción de que la vacunación protege la propia salud (odds ratio ajustada [ORa]: 11,1; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 3,41-35,9) y de que es efectiva (ORa: 7,5; IC95%: 0,9-59,3). No se halló asociación entre la vacunación y el conocimiento sobre la gripe y la vacunación, pero sí para prescribirla en gestantes, en > 65 años y en inmunodeprimidos. Conclusiones: Se recomienda diseñar estrategias para aumentar la cobertura, basadas en cambiar actitudes negativas frente a la vacunación.

Introduction: Ethnic differences are known to exist in the prevalence of diabetes, but little is known about possible differences in the degree of diabetes control among ethnic groups. The aim of this study was to determine whether there are differences in diabetes detection and control between immigrants and the autochthonous population in our health region. Methods: We performed a cross-sectional, observational, population-based study of all patients diagnosed with diabetes mellitus type 2 registered and treated in 2010. We analyzed diabetes quality indicators and used multivariate logistic regression models adjusted for age, sex and number of visits. The adjustment method was forced and the absence of collinearity was identified through the ROC curve and Hosmer and Lemeshow's test. Results: There were 77,999 autochthonous patients (6,846 diabetics) and 30,748 immigrant patients (415 diabetics). A total of 8.78% of the autochthonous patients were diabetic versus 1.35% of immigrants (p <0.001). HbA1c <7.5% was found in 68.04% of the native population compared with 54.76% of immigrants. The probability of achieving optimal HbA1c control was 27% lower in immigrants (adjusted OR=0.73), while the probability of achieving good HbA1c control was 30% lower in the immigrant cohort. The model showed moderate discrimination (ROC =0.65 and Hosmer and Lemeshow's contrast, p>0.05). Conclusions: Diabetes control and quality indicators are poorer in some immigrant groups.

Introducción: Se sabe que hay diferencias entre los grupos de inmigrantes en lo que respecta a la prevalencia de diabetes, pero no disponemos de suficiente evidencia para afirmar que, una vez diagnosticada, sea distinto el grado de control. El objetivo de este estudio es analizar si hay diferencias en la detección y el grado de control de los pacientes diabéticos entre inmigrantes y autóctonos en nuestra región sanitaria. Método: Estudio poblacional observacional transversal que incluye a todos los pacientes diagnosticados de diabetes mellitus de tipo 2 asignados y atendidos durante 2010. Se analizaron los indicadores de calidad de la diabetes y se utilizaron modelos de regresión logística multivariada que se ajustaron por la edad, el sexo y el número de visitas. El método de ajuste fue forzado y se comprobó la no presencia de colinealidad mediante la curva ROC y el test de Hosmer & Lemeshow. Resultados: 77.999 pacientes autóctonos (6846 diabéticos) y 30.748 pacientes inmigrantes (415 diabéticos). El 8,78% de los pacientes autóctonos eran diabéticos (1,35% de los inmigrantes, p <0,001). La HbA1c <7,5% era del 68,04% en la población autóctona y del 54,76% en los inmigrantes. Los inmigrantes tienen un riesgo un 27% inferior de alcanzar el control óptimo de HbA1c (OR ajustada=0,73). El riesgo de tener un buen control de HbA1c fue un 30% inferior en el grupo inmigrante. El modelo discriminaba moderadamente (ROC=0,65 y contraste de Hosmer & Lemeshow; p >0,05). Conclusiones: Hay un peor control y un peor registro de los indicadores de calidad en la atención de la diabetes mellitus en algunos grupos de inmigrantes.

Introduction: Ethnic differences are known to exist in the prevalence of diabetes, but little is known about possible differences in the degree of diabetes control among ethnic groups. The aim of this study was to determine whether there are differences in diabetes detection and control between immigrants and the autochthonous population in our health region. Methods: We performed a cross-sectional, observational, population-based study of all patients diagnosed with diabetes mellitus type 2 registered and treated in 2010. We analyzed diabetes quality indicators and used multivariate logistic regression models adjusted for age, sex and number of visits. The adjustment method was forced and the absence of collinearity was identified through the ROC curve and Hosmer and Lemeshow's test. Results: There were 77,999 autochthonous patients (6,846 diabetics) and 30,748 immigrant patients (415 diabetics). A total of 8.78% of the autochthonous patients were diabetic versus 1.35% of immigrants (p <0.001). HbA1c <7.5% was found in 68.04% of the native population compared with 54.76% of immigrants. The probability of achieving optimal HbA1c control was 27% lower in immigrants (adjusted OR=0.73), while the probability of achieving good HbA1c control was 30% lower in the immigrant cohort. The model showed moderate discrimination (ROC =0.65 and Hosmer and Lemeshow's contrast, p>0.05). Conclusions: Diabetes control and quality indicators are poorer in some immigrant groups.

Introducción: Se sabe que hay diferencias entre los grupos de inmigrantes en lo que respecta a la prevalencia de diabetes, pero no disponemos de suficiente evidencia para afirmar que, una vez diagnosticada, sea distinto el grado de control. El objetivo de este estudio es analizar si hay diferencias en la detección y el grado de control de los pacientes diabéticos entre inmigrantes y autóctonos en nuestra región sanitaria. Método: Estudio poblacional observacional transversal que incluye a todos los pacientes diagnosticados de diabetes mellitus de tipo 2 asignados y atendidos durante 2010. Se analizaron los indicadores de calidad de la diabetes y se utilizaron modelos de regresión logística multivariada que se ajustaron por la edad, el sexo y el número de visitas. El método de ajuste fue forzado y se comprobó la no presencia de colinealidad mediante la curva ROC y el test de Hosmer & Lemeshow. Resultados: 77.999 pacientes autóctonos (6846 diabéticos) y 30.748 pacientes inmigrantes (415 diabéticos). El 8,78% de los pacientes autóctonos eran diabéticos (1,35% de los inmigrantes, p <0,001). La HbA1c <7,5% era del 68,04% en la población autóctona y del 54,76% en los inmigrantes. Los inmigrantes tienen un riesgo un 27% inferior de alcanzar el control óptimo de HbA1c (OR ajustada=0,73). El riesgo de tener un buen control de HbA1c fue un 30% inferior en el grupo inmigrante. El modelo discriminaba moderadamente (ROC=0,65 y contraste de Hosmer & Lemeshow; p >0,05). Conclusiones: Hay un peor control y un peor registro de los indicadores de calidad en la atención de la diabetes mellitus en algunos grupos de inmigrantes.